Steve II

Niekoľko dní po voľbách sa opäť objavujú na politickej scéne tzv. Vatikánske zmluvy. Pripomeňme si, že Základná zmluva so Svätou stolicou bola podpísaná vládou vedenou Mikulášom Dzurindom v roku 2000, bez celospoločenskej diskusie (úplné znenie zmluvy: http://www.culture.gov.sk/cirkev-nabozenske-spolocnosti/legislatva/zkony/zakladna-zmluva-medzi-slovenskou-republikou-a-svatou-stolicou).

Prof. JUDr. Jozef Prusák, CSc. k zmluve pred jej podpisom uviedol: “Problém samotnej zmluvy nespočíva v jej prijatí, no v obsahu, ktorý sa jednoznačne vyznačuje doktrinálnym charakterom. Jej filozofia je nebezpečná pre fungovanie ideologicky neutrálneho štátu, občianskej spoločnosti, pre život jednotlivca a celej pospolitosti. Vatikán znovu prehovoril, že existuje iba jedna cirkev, jedna pravda a z tohto titulu si nárokuje na monopol pobožnosti, duchovna a morálky. Nebezpečenstvo spočíva aj v tom, že odopiera vnútorné hodnoty sekularizovanej spoločnosti ľuďom schopným rozmýšľať a konať čestne, ľudsky, na nenáboženskom filozofickom základe.”(http://www.voltaire.netkosice.sk/archive/nabozenstvo/Este%20k%20%20Zakladnej%20zmluve%20medzi%20Slovenskou%20republikou%20a%20Svatou%20stolicou.doc)

Zmluva je jednostranne výhodná pre Rímskokatolícku cirkev a jej súčasťou je požiadavka prijatia ďalších 4 čiastkových zmlúv.

Dve z nich, a to Zmluva o duchovnej službe v ozbrojených silách a zboroch (http://www.culture.gov.sk/cirkev-nabozenske-spolocnosti/legislatva/zkony/zmluva-medzi-slovenskou-republikou-a-svatou-stolicou-o-duchovnej-sluzbe-katolickym-veriacim-v-ozbrojenych-silach) a Zmluva o katolíckej výchove a vzdelávaní (http://www.culture.gov.sk/cirkev-nabozenske-spolocnosti/legislatva/zkony/zmluva-medzi-slovenskou-republikou-o-vzdelavani) boli následne v rokoch 2002 a 2004 podpísané.

Kvôli tretej, Zmluve o výhrade vo svedomí, sa rozpadla druhá Dzurindova vláda, keď KDH odišlo z koalície pre neochotu SDKÚ túto zmluvu podporiť. SDKÚ podľahlo tlaku odporcov zmluvy, ktorá mala byť podpísaná za podivných okolností (http://www.euractiv.sk/rovnost-sanci/clanok/slovensko-kritizovane-za-zmluvu-s-vatikanom). Iste si spomeniete na následný výrok pána Hrušovského, ktorý sa vyjadril o vtedajšom premierovi, že je vierolomný človek. Štvrtá a posledná čiastková zmluva sa týka finančného zabezpečenia katolíckej cirkvi (viď článok 20, bod 1 základnej zmluvy).

Dnes sa téma čiastkových zmlúv opätovne otvára. Hlavným argumentom KDH, ústami jeho predsedu, je že čiastkové zmluvy treba podpísať, lebo sme sa k nim v základnej zmluve zaviazali. Žiaden iný racionálny argument neodznel. Vytiahli zatiaľ iba zmluvu o výhrade vo svedomí. Zrejme si uvedomujú, že otázka financovania Rímskokatolíckej cirkvi zo štátneho rozpočtu v čase veľkého deficitu v štátnej pokladni môže vyvolať oveľa silnejšiu negatívnu reakciu.

Pýtam sa, pre koho je vlastne táto zmluva (včítane čiastkových zmlúv) potrebná? Ak vychádzame z predpokladu, že ľudia, pre ktorých je táto otázka principiálna sú voličmi KDH, tak potom je to iba 4,94% voličov. Áno, 4,94%, a nie 8,52%. KDH pri posledných voľbách dosiahlo 8,52% podiel z odovzdaných platných hlasov, ale iba 4,94% hlasov všetkých platných voličov (k volebným urnám prišlo 58,83% voličov, zdroj: http://app.statistics.sk/nrsr_2010/menu/indexD.jsp?lang=sk). Pre voličov, ktorí neprišli odovzdať svoj hlas vo voľbách je táto téma okrajová, inak by predsa vyjadrli svoj názor. To naznačuje, že táto spoločnosť žiadne čiastkové zmluvy nepodporuje a zrejme ich ani nechce, a možno nechce ani Základnú zmluvu. Záleží na nej len katolíckej cirkvi a jej predĺženej ruke KDH. Cirkev si ňou chce iba upevniť svoje miesto v spoločnosti, ktoré postupne a prirodzene stráca (najmä kvôli neschopnosti sa vysporiadať s vedecko-technickým pokrokom, ale aj kvôli neschopnosti sa vysporiadať so škandálmi zaváňajucimi zneužívaním, ba dokonca pedofíliou).

Základná zmluva so Svätou stolicou podľa môjho názoru nie je v súľade s Ústavou Slovenskej republiky (prvá hlava, prvý oddiel, základné ustanovenia, článok 1, bod 1 (http://www.zbierka.sk/default.aspx?sid=3&category=11&AspxAutoDetectCookieSupport=1).

K výhrade vo svedomí … za celý čas mojej praxe (viac ako 20 rokov po ukončení VŠ) som sa nestretol s tým, že by niekto bol potrestaný za to, že odmietne vykonať niečo, čo je v rozpore s jeho svedomím (a vôbec to nemusí byť čosi, čo má náboženský podtón). Neviem si predstaviť, že by som neponúkol kolegovi pomoc (urobiť niečo za neho) keď viem, že má s tým problém. Neviem si predstaviť pracovať s ľuďmi, ktorí by sa takto nezachovali ku mne, ak by som taký problém mal napríklad ja. Vždy je to o dohode ľudí v kolektíve. Pokiaľ nie je vôľa sa dohodnúť, žiaden zákon to uspokojivo nevyrieši.

Myslím že najmä Rímskokatolícka cirkev má nadštandartné postavenie v našej spoločnosti. Jej veriaci v tejto krajine môžu bez obmedzení prevádzkovať svoju vieru aj náboženské rituály (pokiaľ nie sú v rozpore so zákonmi SR). Tak ako ich táto spoločnosť toleruje, rovnako tolerantní by mohli byť skutoční a presvedčení veriaci a Rímskokatolícka cirkev k tým ostatným. Svoju toleranciu by mohli preukázať napríklad aj tým, že by nežiadali, aby sa na ich vieru skladali všetci ostatní (vo svojom volebnom programe to navrhuje strana SaS aj s finančným vyčíslením, všimnite si bod 98: http://120napadov.sk/osobne-slobody/18). Veď zvyšok spoločnosti nechce nič iné, iba dodržanie Ústavy Slovenskej republiky, kde sa doslova píše: „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.“!

Ďalšie linky súviace s tématikou:
Úplný prepis z rokovania Národnej rady SR 30.11.2000, viď diskusný príspevok P. Kresáka, ktorý upozorňuje na úskalia zmluvy: http://www.psp.cz/cgi-bin/ascii/eknih/1998nr/stenprot/043schuz/s043025.htm
Analýza pripavovanej zmluvy o výhrade vo svedomí: http://www.pramen.info/c/293/vatikanska-zmluva—analyza.htm
Polemika o slobode vierovyznania: http://www.jetotak.sk/slovensko/existuje-na-slovensku-sloboda-vierovyznania